Выбор редакции

Популярное

Выбор читателей

Профессия
Читать 4 минуты

С диктофоном смело в суд

Наталья Стопченко
31 января 2017, 15:48
31 января 2017, 15:48

В судебной практике зачастую возникают вопросы по поводу применения аудиозаписи в суде. Проще говоря, диктофона. Одни до сих пор считают, что необходимо в письменном виде поставить в известность суд, что будет вестись аудиозапись процесса. Другие считают, что этого делать не нужно. Кто же в этой ситуации прав?

В этой статье я хочу на своем опыте рассказать о правовых аспектах применения аудиозаписи в суде, а именно в гражданском процессе.

Для начала обратимся к Закону. Пункт 7 Статьи 10 ГПК РФ гласит:

«Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда».

Нужно ли спрашивать у судьи разрешения включить диктофон?

Для того, чтобы поставить точку в этом вопросе, нужно всего-навсего обратиться к Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 61 «Об обеспечении гласности», который указал:

1) Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи;

2) Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо;

3) Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Таким образом, на любой стадии процесса, в любой инстанции, любое лицо, будь то представитель или сам участник процесса, вправе вести аудиозапись с помощью диктофона или других средств всего того, что происходит на процессе.

Случай из практики

В моей практике был случай, когда перед началом судебного процесса, я как представитель стороны, в устной форме поставила в известность, что в ходе процесса ведется аудиозапись. На что судья мне ответила: «Это незаконно. Пишите письменное заявление».

Я была готова к такой реакции судьи. В ответ на это мне пришлось зачитать положения из вышеуказанного Пленума Верховного Суда. Только после этого, данный вопрос был снят.

Как видите, некоторые судьи рассчитывают на то, что не все стороны знают положения Пленума, и полагая, что сторона, услышав такие слова, замешкается и начнет просить перерыв, чтобы написать заявление для получения разрешения на использование аудиозаписи в суде, продолжают судебное заседание, как ни в чем ни бывало и не объявляют перерыв. Лишая тем самым сторону возможности фиксации всего судебного процесса.

Аудиозапись как доказательство

Вторым немаловажным вопросом является — в каких случаях аудиозапись процесса может быть использована в качестве доказательства.

Используя аудиозапись в судебном заседании, вы таким образом фиксируете весь судебный процесс с начала до конца, в особенности показания участников сторон, свидетелей, и другие процессуальные моменты.

Во-первых, аудиозапись пригодится при ознакомлении с протоколом судебного заседания, когда необходимо написать замечания на протокол судебного заседания, или апелляционную жалобу. В этом случае, аудиозапись — лучшее доказательство.

Во-вторых, не следует забывать, что хотя представитель или участники судебного процесса не несут уголовной ответственности за лживые показания, однако, их объяснения, данные ими на суде, являются самостоятельным видом доказательства, и подлежат правовой оценке наряду со всеми остальными доказательствами по делу.

Поэтому для апелляционной инстанции — аудиозапись этих показаний будет одним из самых важных доказательств подтверждения ваших доводов. Любительская аудиозапись также используется в ходе судебного процесса в дальнейшем.

В-третьих, если вы сделали аудиозапись и хотите приобщить ее к делу, вы должны заявить об этом ходатайство, лучше, письменное и приложить аудиозапись к ходатайству.

Обращаю ваше внимание, что суд может это ходатайство отклонить. По вполне понятным причинам. Зачем суду нужны факты, которые в последующем послужат основанием для отмены решения.

Что мы в таком случае делаем? Прикладываем аудиозапись к замечаниям на протокол ли к апелляционной жалобе в приложении.

В-четвертых, другим не менее важным моментом использования аудиозаписи в суде будет основание для заявления отвода судье. Так как аудиозапись подтвердит ваши доводы, изложенные в письменном отводе. И если судья отклонит ваше заявление об отводе. Судьи апелляционной инстанции, прослушав аудиозапись, поймут, что вы были правы, действительно судья вел процесс необъективно и проявлял заинтересованность в исходе дела. И с пониманием отнесутся к вашим доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Что в лучшем случае, послужит основанием к отмене судебного решения.

В-пятых, аудиозапись — лучшее доказательство нарушений судебной этики, для подтверждения жалобы на действия судьи в Квалификационную коллегию судей.

В заключении, хотелось бы сказать вот о чем: аудиозапись в суде на сегодня — очень важна и нужна. Даже если у вас нет стопроцентных оснований для отмены решения, но есть факты процессуальных нарушений, допущенных судом во время судебного процесса и при вынесении судебного решение, смело прикладывайте аудиозапись, как я вам уже говорила: либо к замечаниям на протокол, либо к апелляционной жалобе.

Поверьте, у судьи нет оснований вернуть вам апелляционную жалобу или замечания на протокол по причине приложения аудиозаписи.

Ещё в этой рубрике

uPages рекомендует